備課漢

垃圾桶，久了，也會滿的。
不要只在意於把自己的垃圾丟到別人的垃圾桶裡；丟垃圾前，往往只需要「成熟點」，垃圾就可以自己回收掉了。

最近很努力，就快210了！
好吧，我該開始思考下一個鞋櫃要裝在哪裡了... (糗)

  
不論有沒有觀眾。。。
  

仔細想想，若不是因為自己爛，又怎會只能待在所謂的爛環境裡、面對所謂的爛人？！若不是因為自己鳥，怎會搞的自己得處理所謂的一堆鳥事？
指著外在環境罵的同時，其實也真的就是在罵自己。

每當有業外收入發生時，我就會想要買一雙。
待幾天後，貨一到，我就正式進入兩百雙了！

兩年前，過完年後回到新竹的當天，老爸走了。
當天天氣冷冷的、新竹微雨。一到新竹家，就打電話回嘉義詢問老爸在加護病房的狀況，未料竟不是病情漸趨樂觀的消息，反而是嚴重惡化的消息。當時電視播的畫面是「十月的天空」，是一部描寫父子關係的佳片，我一整個人楞在沙發上，不知該怎辦、該怎樣想之後會發生什麼狀況；我只知道自己是用著濕潤、迷矇的眼睛看完這部片的。。。
我以為DD的造訪能讓我假性地忘掉這件事。吃過晚飯後，DD終於開口問我，「你爹現在怎樣了？」摩托車上的我其實強忍崩潰地交代狀況，我知道DD也感受到在此提問之前的歡笑其實是掩飾的假象。晚上，等我再打電話回家，一切就已經幾乎成過去式了。那時，沙發上的我，裹著身旁的兩張毯子，卻還是發自骨子裡地抖著。。。

標準造成差異、差異造成距離、距離造成隔離、隔離造成孤單、孤單造成寂寞。。。
為什麼「所謂的色盲者」看到的顏色世界是有問題的、而「所謂的非色盲者」看到的顏色世界才是正常的？那色盲檢測卡是不是主流的「所謂的非色盲者」所設下的標準？而紅綠燈也是為主流的「所謂的非色盲者」設計、而不為非主流的「所謂的色盲者」設計？
經過相關新聞、網路訊息報導，不少人在制裁罷凌者、撻伐罷凌者，言論與手段之激烈實遠超乎於原罷凌者，自認為主持公義的制裁者某種程度也在以更激烈的手段罷凌原罷凌者；那些撻伐「在日本震災中失言的基中高中生」者，暴劣的撻伐措辭與行徑也不亞於被撻伐者，甚至很可能在平時偶發的民族情節作祟時，也曾有過像此位高中生一樣的措辭與心態。難道謾罵「謾罵者」不算謾罵？罷凌「罷凌者」不算罷凌？這箇中標準到底又是什麼？
為何「所謂的色盲者」被稱作色盲、而不是「所謂的非色盲者」被稱作色盲？若因為辦色能力少了什麼而被稱為「色盲」，那相較於那些還能多看到些什麼的人而言，「所謂的視力正常人」是不是該被稱作「盲人」？

「如果連你都不能相信，我還能相信誰...」，好深沈的需要與依賴。

人到了一個年紀，若還只看到「想不想」的慾念、看不到「該不該」的責任，顯然是不夠成熟的。
討論任務時，人可以很義憤填膺地談大家「該不該」；但執行任務時，人卻很獨善其身地論自己「想不想」。

很多人都認同的價值觀，就是合理的價值觀、正確的價值觀？！
漂流在特定群體主流價值中的人會因為特定群體的支持而看不到自己的盲點、或強化自己盲點的合理性，然後將異己視為錯誤或異類。
人卻又很脆弱，當面臨價值觀的衝擊時，往往有意識地、無意識地投向一個可以支持自己價值觀的群體、尋求慰藉。
那傢伙深深地感覺價值觀的衝突越來越嚴重，在不同群體間切換身份時、在接收不同觀點的資訊時。。。